诸葛亮统兵的能力 是否真的非其所长 陈寿的评价恰当吗

诸葛亮，作为一位杰出的军事家和政治家，他的才能在治国和行兵之间相得益彰。与其说是诸葛亮的能力超过了其他人，不如说是他在内政方面的优势超过了战略能力，而在军事领域，他的治军能力则更胜一筹，注重按部就班的稳定发展，而非冒险激进。这是陈寿对他的评价。

如果对比诸葛亮与曹真、司马懿等敌方将领的军事才能，可以发现，在兵力劣势的情况下，诸葛亮始终掌握着上风并保持主动。曹真并非草包，他是曹操亲手培养的勇将，才智兼备。而司马懿更是军事才能与庞统相当，但他们在面对诸葛亮时都感到忌惮。

诸葛亮并非缺乏军事能力，只是他所处的时代不同于刘邦时代，北方已经实现统一，不再像刘邦时代那样四分五裂、战乱不断。如果将诸葛亮放在刘邦时代，结果也许会有所不同。蜀汉地理位置既是优势，也是劣势。虽然敌人难以攻入蜀汉，但蜀汉也难以主动出击。每次出征都只能急战，无法持久。

曹魏深谙此道，因此他们选择直接守关而不出战。蜀汉只有十万兵力，即使损失上千人也是伤筋动骨之举，强行攻城也是蜀汉难以承受的损失。因此，蜀汉缺乏运用险要计谋的实力，子午谷的奇谋很难成功。长安作为曾经的都城，城池高大坚固，攻下来并非易事。如果不慎，魏延率领的一万人可能都会葬身于此。诸葛亮不愿意看到这样的结果，而蜀汉地形险要，后勤运输也难以跟上。

诸葛亮在军事能力方面也有自己的独到之处，他具备治军、阵法和军事发明等多方面的天赋。然评价一个人时必须考虑当时的大环境。自从三国鼎立以来，三方的战争从未停止，除非一方犯下重大错误，例如刘备的夷陵之战，或者出现性格上的缺陷，例如关羽失去荆州，还有诸如天气环境的因素，如赤壁之战中的水淹七军和瘟疫。否则很难在计谋和战术上彻底击败对方，也很难仅凭一场战役摧毁一个国家。

自从三国鼎立以来，内政的稳定和作为帅才的能力变得极为重要。因此，在后期的战役中很难再看到什么诸葛亮的军事才能超过其他将领的壮举。诸葛亮在治国方面的卓越能力使他在历史上留下了深远的影响。他着重于内政和国家发展，通过改革政策和善于治理来推动蜀汉的繁荣。

诸葛亮实施了一系列改革政策，包括土地制度改革、农田水利建设、加强教育和选拔官员等。他注重发展农业和加强经济基础，为蜀汉提供了稳定的资源支持。他还重视教育培养，选拔人才，使得政府机构运转效率更高。这些内政举措为蜀汉的繁荣和发展奠定了基础。

此外，诸葛亮还提出了著名的“空城计”，以智取魏国的司马懿。这一计谋展现了他在军事战略方面的卓越才能。他利用虚张声势的手段，使得魏军产生了恐惧和疑虑，最终取得了战略上的胜利。这一计谋不仅展示了诸葛亮的智谋，也显示了他对敌情和战局的敏锐洞察力。

诸葛亮的卓越能力在治国与行兵之间相辅相成。他在内政方面的才能使得蜀汉得以稳定发展，为后来的军事行动提供了坚实的基础。而在军事领域，他的智谋和战略眼光使他成为历史上备受推崇的军事家之一。诸葛亮以其卓越的能力和杰出的才干在中国历史上留下了深远的影响。

- END -